20/04/2010En este trabajo -realizado por la ONG Rescate y enmarcado en una Campaña de Sensibilización sobre Inmigración y refugio en los medios de comunicación- académicos, periodistas y gente de a pie cruzan miradas sobre el tratamiento de la inmigración en los medios y los riesgos que éste entraña (estereotipos, concepciones negativas) para la convivencia intercultural y la comprensión real del fenómeno migratorio.
Destacamos alguna cuestiones para reflexionar que salen a relucir entre las distintas miradas que nos ofrece este fragmento del documental:
-La empresa de comunicación debe apostar por fomentar una sociedad intercultural
-El mensaje que se transmite puede estar mediatizado por redactores jefes, editores...Cualquier medio no deja de ser un negocio que busca conseguir audiencia o lectores pero...¿a cualquier precio? En ese contexto ¿puede el periodista hacer algo?
-No podemos caer en el juego político. La inmigración es usada como arma política. Se criminaliza a la persona inmigrante desde los discursos políticos, se presenta como un competidor en el terreno laboral, se relaciona con delincuencia...se predispone así a la sociedad a elaborar una imagen negativa.
-Hay medios que tienen una perspectiva adecuada y sitúan a la inmigración en un contexto internacional, no de puertas hacia dentro...
-Por último...tener en cuenta el valor simbólico de las palabras.
Destacamos alguna cuestiones para reflexionar que salen a relucir entre las distintas miradas que nos ofrece este fragmento del documental:
-La empresa de comunicación debe apostar por fomentar una sociedad intercultural
-El mensaje que se transmite puede estar mediatizado por redactores jefes, editores...Cualquier medio no deja de ser un negocio que busca conseguir audiencia o lectores pero...¿a cualquier precio? En ese contexto ¿puede el periodista hacer algo?
-No podemos caer en el juego político. La inmigración es usada como arma política. Se criminaliza a la persona inmigrante desde los discursos políticos, se presenta como un competidor en el terreno laboral, se relaciona con delincuencia...se predispone así a la sociedad a elaborar una imagen negativa.
-Hay medios que tienen una perspectiva adecuada y sitúan a la inmigración en un contexto internacional, no de puertas hacia dentro...
-Por último...tener en cuenta el valor simbólico de las palabras.
Excelente aportación (muy clarificadores los tres vídeos). La voluntad in/formadora de los medios de comunicación en la sociedad del "primer mundo" es clara y diáfana: siempre actúan como partes del todo social que conforman el capital y la política profesionalizada. Contra el poder mediático, financiero y político (quien controla los medios, controla la cultura -Allen Ginsberg dixit-), solo queda la grieta de la educación como trinchera. Es desde la escuela y la presencia en la calle como se pueden ofrecer alternativas al discurso único que los medios emanan y la sociedad consume. También con propuestas como "La Palabra Alterna" en la calle virtual.
ResponderEliminarLa única responsabilidad de quien comunica no es lanzar información contrastada. Hay algo más importante aún. Tener la certeza de que al comunicar algo producimos algún bien a la sociedad.
ResponderEliminarSe pueden comunicar verdades muy dañinas. Así podemos decir verdades de inmigración que no hagan ningún bien aunque objetivamente puedan ser ciertas. Si un ecuatoriano mata a su mujer. La nacionalidad de la persona es una verdad objetiva, lo que no significa que sea útil socialmente.
RT
Hablar por hablar....
ResponderEliminarMe gustaría puntualizar algunas cuestiones que aquí se tratan:
- Se dice: "La empresa de comunicación debe apostar por fomentar una sociedad intercultural".
Yo me pregunto: ¿Por qué ha de ser así? Existen otros modelos como el multicultural, el asimilacionista etc. y ¿quién es usted para que me diga cuál es el modelo que a mí me gusta y/o quiero? ¿Por qué el medio que yo decida tiene que tener ese mensaje y no otro? Por favor no piensen por mí, háganme el favor de que yo, hombre de 45 años piense por mí mismo.
-"El mensaje que se transmite puede estar mediatizado por redactores jefes, editores...Cualquier medio no deja de ser un negocio que busca conseguir audiencia o lectores pero...¿a cualquier precio? En ese contexto ¿puede el periodista hacer algo?
En este punto me gustaría decir: Por supuesto sé de antemano que eso es así, pero tampoco es menos cierto que cuando leo en este blog u otro la información/opinión que leo también es tendenciosa, ya que si leo un blog de Andalucía Acoge, cuando menos espero que dentro de él esté el discurso de esta Federación y no otro… ahora bien ¿sería lícito pedir a este blog que tuviese una visión opuesta a la visión de esta entidad? No pidamos lo que no nos podemos pedir a nosotros mismos.
-No podemos caer en el juego político. La inmigración es usada como arma política. Se criminaliza a la persona inmigrante desde los discursos políticos, se presenta como un competidor en el terreno laboral, se relaciona con delincuencia...se predispone así a la sociedad a elaborar una imagen negativa.
La inmigración es usada como arma política, pero al igual que la crisis (y nos afecta a todos), la delincuencia, la bonanza económica, las guerras, los presupuestos generales del Estado, la monarquía, el terrorismo, la religión… TODO forma parte del juego político. Sería ingenuo (y peligroso) pensar lo contrario, o pensar que hay elementos ajenos al juego político. La política juega no sólo con la parte racional, sino también se juega con la parte emocional de la sociedad.
-Hay medios que tienen una perspectiva adecuada y sitúan a la inmigración en un contexto internacional, no de puertas hacia dentro...
Por supuesto que la inmigración tiene un contexto internacional, pero también unas causas y efectos internos que sería ingenuo obviar. Está bien eso de pensar globalmente, pero no es menos cierto que hay que actuar localmente y en ese contexto podemos situar también lícitamente la inmigración, y ver que tiene un impacto sobre nosotros… ¿o es que no lo tiene?
Con todo esto, lo que os quiero decir es que yo a los medios les pido información sesgada (yo decido si leo el ABC, o El País, o Público, o la Vanguardia, el Mundo o Sálvame Deluxe, es mi elección en libertad) ya que me considero lo suficientemente consciente (o inconsciente) para diferenciar lo verdadero de lo falso, la opinión sobre los hechos, ver la tendencia política de un medio de comunicación.
Lo que me parece curioso, es que mientras que en vuestra página web apostéis por la diversidad, a la hora de la verdad apostéis por el pensamiento único. Hablar únicamente de una forma de sociedad (intercultural), de una forma de tratar la información (situarla en el plano internacional y no de puertas adentro), por eliminar la libertad empresarial (El precio de la información) y de pensamiento me recuerda sospechosamente a lo que tanto criticáis.
Quizá, y sólo es la opinión de alguien que no tiene que ver con esto, es que la solución es apostar en primer lugar, por el fomento de la lectura, por reforzar el análisis crítico en la sociedad a la hora no sólo de abordar a los medios, sino en cualquier otra esfera de la vida. Y a partir de ahí dejar que cada uno piense lo que quiera, eso sí a partir de una base crítica en la que se asuma que diálogo es aceptar la diferencia (aunque no nos guste) siempre que esté dentro de un marco de respeto.
El resto, así como la propuesta de este post, es además de ingenua, sospechosamente totalitaria.
En respuesta al comentario anterior, decir que precisamente el objetivo de este espacio es reflexionar, cruzar miradas diversas y generar debate a través de informaciones o trabajos de fuentes diferentes relacionados con la inmigración. En esa línea, las cuestiones citadas en este post están sacadas del documental que se enlaza -del que se cita la autoría- y que han sido comentadas por las personas que en él participan (periodistas, profesionales de la comunicación, académicos...)Y no deja de ser eso: un punto de vista.
ResponderEliminarMuchas gracias por su interesante aportación.